Fedora-Fr - Communauté francophone Fedora - Linux

Planet de Fedora-Fr : la communauté francophone autour de la distribution Linux Fedora

A propos

Cette page est actualisée toutes les heures.

Cette page est une sélection de blogs autour de Fedora. Fedora-Fr.org décline toute responsabilité au sujet des propos tenus par les auteurs des blogs de ce planet. Leurs propos sont leur entière responsabilité.

Le contenu de ce planet appartient à leurs auteurs respectifs. Merci de consulter leur blogs pour obtenir les licences respectives.

(Dé)Génération Kikoolol.

Sébastien Natroll Il fut un temps où Internet, nouvellement conquise, était une terre paisible où il faisait bon vivre. Le web français tout entier écrivait en bon français. Tout entier ? Non, car un petit groupe d’utilisateurs à la croissance exponentielle résistait encore et toujours aux règles fondamentales de la langue française, vénérées par Bernard Pivot. Ce La suite >

Nouvelles...

Sylvain Réault

Bonjour,

Le blog connait un petit ralentissement pour le moment, cela parce que ces derniers temps je n'ai pas eu un moment pour avancer dessus.

Cela sera réparer rapidement.

Aux nouvelles :

- Nouvelle version du pilote propriétaire qui apporte principalement l'opengl4.1 et pas mal de corrections de bogues majeurs.

- Au sujet du pilote libre, Mesa avance et les performances sont de plus en plus là, le trio pilote/Mesa/kernel commence à apporter tout ce que nos cartes graphique peuvent avoir dans le ventre.

VINDIC

A simple pygtk R console

Pierre-Yves Chibon

source.png

A simple pygtk R console with callback

Une petite interface en pygtk pour R avec affichage des sorties de R dans la fenêtre

English version

Yesterday with the help of Haikel I have made a small interface for R using pygtk. The Window was design with glade, it is a really simple interface: RGUI

User can enter their command in the input field, press the button and the given command will be run in R.

The interface between R and python is made using the rpy2 library.

The tricky part was to actually output the results from R directly in the gtk window as their are generated, in other word, showing the output of the function before the end of the function as some R commande can take a little while.

For this Haikel pointed me to the rpy2 documentation which allows callback from the R terminal. This way one can redirect the output from R into the gtk window. So here is the magic:

def callbackFunction(self, x):
    """ Function which redirect the output from R to the gtk window """
    if self.gtkbuffer is None:
        print x
    else:
        self.gtkbuffer.insert(self.gtkbuffer.get_end_iter(), x)
        while gtk.events_pending():
            gtk.main_iteration()

 def runR(self, cmd):
     """ 
     Function runs in R the given command and set the redirection 
     of the output 
     """
     if len(cmd) > 0:
         self.addToText("> %s" %cmd)
         rinterface.set_writeconsole(self.callbackFunction)
         robjects.r("%s" %cmd )
         # restore default function
         rinterface.set_writeconsole(rinterface.consolePrint)

The glade file and the full python code are available there:

Results ? See: Rcmd.png

Gtkd and D progamming

Jonathan Mercier

Dear reader, A new package come in to D repo for do a GUI with GTK named gtkd :)" class="smiley

How to install

very easy

$ su -c "yum install gtkd-devel gtkd-static"

How link my program with gtkd

For link your program you need use these ldc flag

-L-ldl -L-lgtkd

Gtkd example code

Content of main.d

module main;
 
import gtk.Main;
import gtk.MainWindow;
 
int main(char[][] args){
    Main.init(args); //initialize gtk
    MainWindow win = new MainWindow("D programming");
    //Creates a Window. The parameter is the title of our Window
    win.showAll(); //Show the Window
    Main.run(); //Run gtk (otherwise theres nothing to see)
    return 1;
}

Build

$ ldc -L-ldl -L-lgtkd  main.d

Run

$ ./main

Official web site

some example on official web site

Biographie de votre pseudonyme.

Sébastien Natroll Un beau jour, ou peut-être une nuit, près d’un chan, vous vous êtes endormi. Quand soudain, semblant crever le ciel, et venant de nulle part, sugit une idée noire. Un pseudonyme. La voilà cette idée noire. Pour certains, il n’a pas d’histoire. C’est leur prénom et le numéro de leur département. Pour d’autres, c’est le La suite >

Biographie de votre pseudonyme.

Sébastien Natroll Un beau jour, ou peut-être une nuit, près d’un chan, vous vous êtes endormi. Quand soudain, semblant crever le ciel, et venant de nulle part, sugit une idée noire. Un pseudonyme. La voilà cette idée noire. Pour certains, il n’a pas d’histoire. C’est leur prénom et le numéro de leur département. Pour d’autres, c’est le La suite >

BlueGriffon 0.9 RC1

Remi Collet

Un premier RPM de la version 0.9RC1 de BlueGriffon, un nouvel éditeur WYSIWYG de contenu pour le Web, est disponible dans le dépôt remi pour fedora.

Lire l'annonce de la version : BlueGriffon 0.9RC1 Comme toujours, yum --enablerepo=remi install bluegriffon Cela fait pas mal de temps que je suis les travaux de Daniel Glazman sur cet éditeur, à la fois successeur de NVU, et pourtant totalement nouveau. Comme l'application commence à être sérieusement complète et opérationnelle, j'ai pensé... Lire BlueGriffon 0.9 RC1

Muffin - Avant d'y gouter, ca vous dirait d'apprendre à le cuisiner ???

Paquet Fedora du jour

Bonjour à tous et toutes !

Présentation

Je me présente rapidement : Slobberbone 26 ans, utilisateur Fedora depuis un moment, plusieurs blogs : Paquet Fedora du Jour, Fedora-Caen, un blog perso et depuis un numéro : rédacteur chez Muffin ! Voilà, j'avais prévenu, c'est court :D !

Bon préparer un Muffin,c a vous intéresse ? si, oui alors suivez-moi, je vais vous faire visiter !!! On a besoin de bras, relevez vos manches, c'est paaartiiii !

Organisation

MuffinMuffin va dorénavant être composé de 5 équipes avec dans chacune d'elle un "chef" d'équipe. La tâche supplémentaire qui différencie le chef du pas chef, c'est le fait de suivre de plus près le travail de l'équipe tout en y participant, contrairement au rédac' chef qui lui supervise le tout (et participe ensuite à l'équipe qu'il veut/peut).

  • une équipe design : celle-ci est chargée de définir une mise en page. Vous choisissez l'outil que vous désirez sachant que c'est vous qui intégrerez le contenu aux templates scribus/latex. Cette équipe aura aussi en charge (la partie fun de ce travail ;)" class="smiley ) de mettre au point la couverture du magazine. Un travail énorme à été effectué sur le numéro 2. C'est déjà très bien d'avoir obtenu ce résultat, mais nous sommes tous d'accord pour avouer qu'il y a encore beaucoup de boulot avant d'avoir une coquille prête à accepter du contenu prédéfini. Le chef d'équipe design se trouve être Luya.
  • une équipe article/rédaction : l'équipe rédaction, c'est quoi ? c'est une équipe qui s'occupe de la rédaction des dossiers, de paquets fedora du moment, de Truc et Astuces ou Fedora pour les nuls, l'interview, bref tout ce qui est "intemporel", en gros cette équipe rédige peut importe la date de parution de l'article, elle fournit en contenu le magazine, elle donne de la matière première. Son objectif est très simple, avoir un coup ou 2 d'avance sur l'équipe design ! C'est à double tranchant, pas de pression lors de la sortie des numéros,cependant, une "obligation" constante d'alimenter en article le magazine. Le travail est plus conséquent, mais est un travail de fond, le rédacteur étant en théorie moins soumis aux "impératifs" de publication. Si quelqu'un veut une place de responsable, elle est dispo !
  • une équipe actualité : comme son nom l'indique, c'est tout ce qui est en relation avec le moment de parution du magazine. Les évènements, Fedora XX, Quoi de neuf, Fedora-Fr et vous. Ce sont tous de petits articles, mais qui demandent une fréquence "élevée" d'implication du rédacteur. Ne sous-estimons pas cette équipe, car c'est elle qui va rythmer les publications ! (et l'équipe design avec la première page). Si quelqu'un veut une place de responsable, elle est dispo !
  • une équipe relecture : tout est dit, cette équipe est peut-être la plus simple à intégrer, et pourtant elle est celle par qui tout numéro doit passer ! Sans elle, la qualité de Muffin ne serait pas ce qu'elle a été pendant les 2 derniers numéros (ou les 2 premiers comme vous voulez :D ). Pareil, place de chef dispo (MarbolanGos ???)
  • une équipe encadrement : En gros, un peu mon taff ^^, ainsi que celui de Pickachu_2014 ! non pas que je ne me sente pas apte à effectuer ces taches, mais plus, par "précautions". En effet, nous ne sommes pas dans une entreprise, c'est du temps de chacun qui est utilisé, et il peut toujours arrivé un moment ou l'un de nous à un impératif. Pour autant, il faut que ça continue de tourner !!! d'où la nécessité d'être plusieurs. Muffin vivra ! Cette équipe donc, s'occupe de l'édito, des remerciements, de l'annonce du prochain numéro et surtout de l'organisation de l'ensemble des autres équipes afin de coordonner tout ce petit monde : Objectif Muffin !

Le mot de la fin

Couv_muffin_2Voilà un peu plus précisément comment je vois Muffin, certes, c'est plus un aspect organisationnel de Muffin, mais je pense qu'après avoir prouvé que Muffin existait (N°1), prouvé qu'il pouvait être un vrai magazine (N°2), je pense qu'il s'agit maintenant de montrer qu'il va vivre, que le projet est actif, et pour ça, il nous faut des personnes et une bonne organisation, une organisation qui prenne en compte que chacun de nous peut avoir un moment d'absence plus ou moins long selon notre vie en dehors de Fedora (et oui ... ;)" class="smiley ). Pour l'organisation, rien n'est figé, mais je pense qu'on ne va pas beaucoup y retoucher, je vous propose de faire un essai sur quelques numéros comme ça, si ce n'est pas concluant, un autre viendra et fera mieux j'en suis certain, après faut-il qu'il est le moins à faire pour flirter avec l'excellence ! lol

Cependant, un aspect qui ne parait pas dans ce message, c'est celui du nombre de membre dans ces équipes, tout simplement, parce que nous ne sommes pas assez nombreux !!!

  • Soit on le fait à 5 et dans un, deux numéros, tout le monde en aura ras la casquette, pcq ca demande beaucoup d'investissement, et on en revient au problème présent du, Muffin oui, mais quand ?
  • Soit on est vraiment plus nombreux et on partage l'ensemble des taches pour qu'au final ça soit plus souple à gérer pour tout le monde en fonction de ces disponibilités.

Moi je vote pour la 2ième, participer à un projet comme ça , c'est vraiment sympa et je ne vous cache pas qu'après la sortie du magazine on ressent une certaine fierté lorsque l'on sait qu'on y a participer, alors vous en êtes ???

Pour info, il faudrait :

  • 3 pers pour le design
  • 6 pour le rédactionnel (difficile à estimer, 6 à l'instant T, mais pas forcément toujours les mêmes, le but étant de fournir du contenu dès que vous pensez pouvoir en fournir !!!)
  • 3 pour l'actualité
  • 3 pour la relecture

Alors à très vite !!!!

Informations diverses

Pour vous inscrire à la liste de diffusion de Muffin(fedora-fr-news) : http://mailing-list.fedora-fr.org/mailman/listinfo/fedora-fr-news

Archives de la mailing-list : http://mailing-list.fedora-fr.org/pipermail/fedora-fr-news/

Le site du biscuit : http://mag.fedora-fr.org/wiki/Accueil (Je vais remanier le wiki afin de le faire correspondre avec l'organisation actuelle très rapidement)

La recette du biscuit : http://www.linternaute.com/femmes/cuisine/recette-muffin/

Le groupe FaceBook : http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/group.php?gid=422250534697&ref=ts

Ça c'est fait

Slobberbone (Alexandre Frandemiche)

La GUI du Jeudi : Déjà-Dup - La sauvegarde facile !

Paquet Fedora du jour

déjà-dupDéjà-Dup est un outil de sauvegarde de vos données, en fait c'est plus précisément l'interface du logiciel de sauvegarde duplicity qui est un logiciel de sauvegarde basé sur rsync. Nous savons tous à quelle point nous pouvons regretter de ne pas avoir mis en place de sauvegarde lorsque notre machine fait des siennes ...
Maintenant plus aucun excuse, vous avez l'outil le plus simple du monde à votre disposition !

Déjà-Dup à la particularité d'être particulièrement bien intégré à l'environnement de Bureau Gnome et propose les fonctionnalités suivantes :

  • effectuer des sauvegardes d'un ou plusieurs répertoires ou fichiers de son ordinateur avec la possiblité d'exclure précisement des dossiers ou fichiers inclus, le tout vers un répertoire local, distant, ou tout serveur ajoutés dans les signets de Gnome (serveur ssh/ftp/http), voir sur un espace de stockage sur les serveurs d'Amazon (cloud computing)
  • chiffrer et compresser les données sauvegardées
  • les sauvegardes effectuées sont incrémentales
  • planifier des sauvegardes de manière automatiques

La manipulation s'avère particulièrement facile, jugez-en par vous même en l'essayant, vous ne serez pas déçu !!!

Sauvegarde_déjà-dup

Installation en ligne de commande : yum install deja-dup

Installation avec l'interface graphique : Bureau Gnome > Simple backup tool and frontend for duplicity

Localisation dans le menu : Applications > Outils Système > Outil de sauvegarde Déjà Dup

Lancement en ligne de commande : /usr/bin/deja-dup

Site web : https://launchpad.net/deja-dup

Firefox 4.0 Beta 10

Remi Collet

Les RPM de la dixième beta de la prochaine version majeure du navigateur de la Fondation Mozilla est disponible dans le dépôt remi pour Fedora >= 10. Disponible en 76 langues.

Le paquet firefox4-4.0-0.19.beta10 installe cette nouvelle version à côté de la version 3.x. Vous aurez donc 2 options dans le menu Internet. Commencez par lire : Mozilla Firefox 4 Beta Release Notes (Notes de version en anglais) Firefox 4 Beta 7 (Tristan Nitot). Comme toujours : yum --enablerepo=remi install firefox4 Pour ceux qui préfère... Lire Firefox 4.0 Beta 10

Firefox 4.0 Beta 10

Remi Collet

Les RPM de la dixième beta de la prochaine version majeure du navigateur de la Fondation Mozilla est disponible dans le dépôt remi pour Fedora >= 10. Disponible en 76 langues.

Le paquet firefox4-4.0-0.19.beta10 installe cette nouvelle version à côté de la version 3.x. Vous aurez donc 2 options dans le menu Internet. Commencez par lire : Mozilla Firefox 4 Beta Release Notes (Notes de version en anglais) A propos de Firefox 4 Beta (Tristan Nitot). Comme toujours : yum --enablerepo=remi install firefox4 Pour ceux... Lire Firefox 4.0 Beta 10

D Programming and GTK

Jonathan Mercier

D Programming and GTK

Now gtkd is in D repo When i will have some time i will post post some example

Le point au 24/01/2011

Sylvain Réault

Juste pour faire le point un peut sur le pilote libre "radeon" en cours de développement, sur le noyau 2.6.38rc1/2 et Mesa 7.11 en développement.

D'après les derniers tests effectuer par le site phoronix, il apparait que nous sommes à 70% des performances du pilote propriétaire pour les R3xx->R5xx dans la majorité des cas depuis les derniers développements en 2 mois. Ce qui est une très bonne nouvelle en soit. La dernière version disponible sur le site de construction des paquets koji pour Fedora 15 montre déjà ces améliorations. Le noyau 2.6.38rc2 disponible actuellement devrait encore améliorer les choses, mais n'ayant réussi à faire fonctionner le serveur graphique bêta et la dernière révision du pilote xorg-x11-drv-ati, je reste actuellement sur une version plus ancienne. Mais rien qu'avec la dernière révision de mesa (mesa-7.10-0.24.fc15), on gagne dans les 10i/s de moyenne sous Urban Terror en attendant les tests sur nexuiz. (liens vers les résultats obtenus dans la semaine)

Voici le lien des derniers tests de phoronix :

Les bases de la création de Remix de Fedora

Corentin Perard Salut les zonards, Cet article a pour but de vous montrer les bases permettant de créer son remix de Fedora. Nous allons prendre pour exemple mon propre remix, baptisé Gallux, dont j’ai pour l’instant fait deux versions, une basée sur … Continuer la lecture

Réponse à l'article "Fedora vs OpenSuse vs Ubuntu" du Linux Planet #63

Fabien Nicoleau

Vieil abonné de ce magazine, j'ai reçu le dernier numéro il y a quelques jours, qui propose un comparatif des trois distributions mentionnées dans le titre, proposant même en couverture de nous dire quelle est la meilleure ! Le problème est que ce comparatif se trouve en fait être un "travail" bâclé, plutôt pro-ubuntu, contre Fedora, et qui ne nous dis pas grand chose sur OpenSuse. Si le résultat était basé sur un vrai comparatif, on pourrait admettre la chose. Sauf que ce n'est pas le cas, et c'est Fedora qui en pâti le plus. Selon cet article, nous sommes une communauté mal organisée, et notre système est difficilement configurable sans un bon niveau d'anglais. De plus Fedora n'a volontairement inclut aucun outil de configuration afin de ne s'adresser qu'aux experts. Ah si il y en a un, oui oui, nous avons un "centre de contrôle", ils ont même mis une capture d'écran ! En regardant de plus près, le "centre de contrôle" est l'outil de configuration de compiz-fusion. Pas étonnant qu'il soit jugé "séduisant mais incomplet" pour configurer notre Fedora, puisque qu'il n'est pas fait pour ça. Pour l'offre logicielle de Fedora, l'auteur reproche au dépôt Livna de ne pas être à jour ... Bref, vous voyez le niveau de l'article, et surtout le non professionnalisme. On trouve des défauts à Fedora qui se transforment presque en avantage chez les autres distros. Cela dit, Ubuntu n'est pas en reste, puisque qu'un titre nous dis "Ubuntu, des assistants efficaces", et quelques lignes plus bas "Les quelques assistants présents ne sont pas d'une grande efficacité et souvent trop incomplets". En somme, un article qui n'en ai pas vraiment un, et qui m'a exaspéré. On regarde la distro vite fait, on clique ici et la, et on donne un avis. MrTom dans son billet pointe les deux erreurs principales : ne pas avoir parlé des idéaux des distros, et ne pas avoir contacté la communauté.

J'ai donc joints le courrier des lecteurs, et leur ai envoyé, ce courrier, en espérant qu'il y aura au moins un petit correctif pour ce qui a été inventé de toute pièce, et que comme je le leur propose, pour se rattraper, ils prendront le temps de rédiger un vrai article sur Fedora dans un numéro, en prenant soin de s'intéresser vraiment à la distribution, sa communauté, sa philosophie, bref, leur job.

Edit : Honte à moi, je retire ce que j'ai dis sur le panneau de contrôle qui existe bel et bien. L'erreur vient donc de moi, et non pas du magazine, qui pour le coup me l'a fait découvrir. Merci à eux :)

Bonjour,

Je suis utilisateur de Fedora depuis la "core 3". J'aimerais vous faire part de mon mécontentement au sujet de l'article "Fedora vs OpenSuse vs Ubuntu" du numéro 63 de votre magazine, pour lequel j'ai trouvé qu'il y a eu de la part des auteurs un réel manque de professionnalisme. Je doute même que la distribution ai été réellement testée, tant certaines erreurs sont flagrantes.

Je me permets donc ici de vous faire part de ce que j'ai relevé :

Dans la partie "Configuration", vous mettez un sous titre pour Fedora "Le minimum syndical". Vous ajoutez ensuite que c'est un choix délibéré afin de ne pas attirer trop de débutants. J'aimerais avoir une référence la dessus, car je pense que c'est totalement faux. D'ailleurs les outils de configuration graphique sont très nombreux, et se trouvent dans les menus Système=>Préférences et Système=>Administration. Je ne suis pas débutant, et j'utilise systématiquement des outils graphiques de configuration lorsque j'ai des paramétrages à faire. Les outils graphiques de configuration sous Fedora se nomment tous system-config-... (network, printer, keyboard). Non seulement les outils sont donc présents, mais en plus la plupart (tous ?) ont été développé par RedHat / Fedora, et certains ont été repris dans d'autres distributions... Vous parlez ensuite d'un "centre de contrôle plutôt séduisant" mais "très incomplet et très sommaire". J'ai été très surpris, car utilisant Fedora depuis très longtemps, je n'avais jamais entendu parler d'un "centre de contrôle" propre à ma distribution préférée. C'est en regardant la capture d'écran que vous avez associée à ce paragraphe que j'ai compris l'erreur : vous avez utilisé l'outil de configuration de compiz-fusion... Il est donc normal que vous le trouviez incomplet pour configurer une distribution. En revanche pour configurer compiz (ce pourquoi il a été fait), je le trouve plutôt pratique. Jespère que vous admettrez ici que vous n'avez absolument pas cherché à savoir comment configurer Fedora, que vous avez pris le premier outil de configuration trouvé et que vous vous êtes basé la dessus pour vous faire un avis. Sauf que l'outil n'était pas le bon, et donc l'avis n'a aucun crédit. Vous trompez d'ailleurs vos lecteur. C'est difficilement acceptable. Vous parlez pour terminer de l'installation des pilotes et logiciels propriétaires, tels que flash. Je ne vois pas ce que ça vient faire dans la partie configuration... Vous dites qu'il faudra lire les documentation, mais vous oubliez de préciser qu'une fois la doc lue, l'installation se fait en tapant au maximum deux lignes dans un terminal... Vous oubliez d'ailleurs de parler de la philosophie de Fedora, et de son attachement au libre. Vous dites avoir eu des soucis pour installer flash et la lecture de mp3. Je suis depuis de nombreuses versions la documentation lors d'une nouvelle version de Fedora pour installer (entre autres choses) ces outils, et tout marche à chaque fois. Il serait intéressant que vous indiquiez les problèmes que vous avez rencontré, pour pouvoir modifier la doc si nécessaire, mais étant donné le manque dhonnêteté avec lequel vous avez entamé ce paragraphe, j'ai quelques doutes quand au fait que vous auriez essayé d'installer des pilotes.

Il est aussi intéressant de noter que dans la colonne dà coté, vous donnez un avis très positif d'OpenSuse en raison de la richesse de ses DVD, alors que votre test est fait depuis un live CD. J'y reviendrais plus tard ... Il est aussi intéressant de noter que pour Ubuntu, vous dites "Pour la partie périphérique, soit ça fonctionne directement, soit il faudra passer par la console pour régler le problème". En gros, soit ça marche, soit non, et la on utilise la console. Bref, quelle différence avec les autres distribution ? D'un seul coup utiliser sa console n'est pas un problème, alors que l'utiliser pour installer un driver propriétaire sous Fedora en est un, curieux. D'ailleurs, toujours pour la colonne "Ubuntu", le titre est "des assistants efficaces", puis plus loin : "Les quelques assistants présents ne sont pas d'une grande efficacité et souvent trop incomplets". J'espère que le stagiaire qui a écrit cette partie n'a pas eu les tickets resto que vous lui aurez promis !

Je passe au point suivant : "Offre logicielle". Vous parlez des nouveautés, du fait qu'il ne faut pas "avoir peur" d'essayer les dernière innovations. C'est assez vrai. Auriez vous donc vraiment testé cette distribution ? Vous parlez ensuite du fait que les dépôts RPM Fusion et Livna, sont parfois "très incomplets" selon vous. Je vous invite à lire la documentation francophone du site que vous critiquez à plusieurs reprises pour vous rendre compte qu'en ce qui concerne Livna, vous risquez d'attendre longtemps de nouveaux logiciels : http://doc.fedora-fr.org/wiki/D%C3%A9p%C3%B4t_livna. Je n'ai pas compris ce que sont les "décalages entre versions" non comblés. Il est intéressant de voir que vous parlez du dépôt ccrma, très spécifique, mais que vous omettez de parler d'un dépôt comme celui de "Remi" (et dont la configuration est extrêmement simple et expliquée dans la documentation francophone ...) pourtant très réputé dans la communauté (et pas que francophone).

Vous trouvez l'offre pas aussi complète que pour Ubuntu. Pour ma part, outre les dépôts standards déjà installés, j'utilise simplement le dépôt rpmfusion, et j'ai toute l'offre logicielle dont j'ai besoins. La fusion des dépôts Fedora a non seulement permis de donner une grande importance à la communauté, mais permet aussi de faire en sorte que l'offre logicielle réponde à des règles communes, et assure une cohérence du système. Oui, Ubuntu est extrêmement complet. Je package des logiciels pour Fedora et j'ai pu m'apercevoir que si un de mes paquets à mis 1 mois de plus que sous Ubuntu à arriver dans les dépôts officiels (et donc ne nécessitant aucune installation de dépôt tiers pour l'utilisateur), le packageur Ubuntu passait lui par un dépôt tiers qui se souciait peu des conventions pour l'emplacement de certains fichiers. Oui, le package ubuntu était prêt avant, mais il n'avait pas été vérifié, et nécessitait un dépôt tiers. Mon insistance auprès du développeur du logiciel pour permettre plus facilement de placer les fichiers du programme au bon endroit sur le système lui ont permit de fournir un système d'installation plus propre, et a facilité l'acceptation du paquet dans d'autres distributions. Chacun sa politique, mais il est important de préciser les choses ...

Le point suivant : "Communauté - Aide". Vous continuez sur votre exemple d'installation du dépôt ccrma (sans préciser à vos lecteurs qu'ils s'agit d'un dépôt très spécifique, concernant surtout les musiciens, et que certains des logiciels qu'il propose nécessitent aussi certainement, pour les autres distributions, l'utilisation de dépôts tiers). Vous dites ne pas être "convaincus" de l'aide donnée sur le site d'aide francophone, sauf qu'elle fonctionne, et que les urls utilisées sont celles des miroirs français données sur le site officiel du projet. Vous vous doutez bien qu'elles n'auraient pas été utilisées si elles avaient été du type "http://jesuisunpirate.com/ccrm.repo" ... L'outil proposé pour installer le rpm est "yum", et l'option --nogpgcheck est utilisée car effectivement le paquet n'est pas signé. C'est une erreur du dépôt (tiers !), et pas une erreur de Fedora. Vous dites que le site officiel donne une solution (utiliser rpm directement, plutôt que yum), et qu'elle ne marche pas. Je viens de faire l'essai, et ça fonctionne chez moi. La encore vous ne donnez aucune précision... En revanche, même en passant par "rpm", on a un avertissement au sujet de la non signature du paquet. Au final vous ne dites pas ce qui a fonctionné. Vous dites ensuite que la communauté française n'est pas "trop organisée" pour la documentation. Je suis curieux de savoir le temps que vous avez pris pour savoir quelle est notre organisation ... autant que pour trouver le panneau de contrôle qui n'existe pas ?

Ce paragraphe sur la communauté montre parfaitement votre partialité, et de quelle façon vous cherchez à dénigrer Fedora. Vous prenez un exemple très précis sur Fedora, un dépôt dont la plupart de vos lecteur n'aurons pas besoins. Vous dites avoir des problèmes avec ... vous ne donnez pas de solution ... Vous nous servez ensuite une petite remontrance en nous disant que la documentation joue un rôle important dans le choix d'une distribution ... En revanche pour OpenSuse, c'est magique ! Il faut d'abord chercher quels sont les sites d'aide, pour ensuite pouvoir rechercher dessus. Mais ça ne vous pose pas de souci. Vous dites qu'ils répondent au "maximum des attentes", mais vos attentes pour OpenSuse semblent moins pointilleuses que pour Fedora. J'espère ne pas blesser les utilisateurs francophones d'OpenSuse (j'en fais aussi partie !), mais ce n'est pas un secret que de dire que la communauté est "plutôt petite". Vous finissez en disant que la communauté francophone est quasi inexistante (c'est pire que mal organisée (selon vous) non ?). Ne mettre qu'un point d'écart entre Fedora et OpenSuse ne reflète absolument pas la réalité. De plus vos comparaisons sont totalement inégales. C'est bien de mettre des notes, mais il serait bien de mettre un barème, cela rendrait peut être les choses moins aléatoires, et vous aurait peut être forcé à faire une réelle comparaison ...

Votre bilan est plutôt fidèle au reste. Dans l'introduction de l'article, vous dites qu'il ne s'agit pas d'un comparatif de bureau. Heureusement que vous nêtes pas allés jusque la ! A quoi aurions nous eu droit. Vous arrivez quand même à dire que Fedora et Ubuntu sont diffusées avec Gnome, laissant penser que pour avoir kde avec Fedora, il faudrait, à l'image de Ubuntu, télécharger une "Kedora". Vous avez simplement utilisé le liveCD gnome, comme vous auriez pu prendre le liveCD KDE de Fedora. Sinon, le DVD propose les deux bureaux (puisque vous parlez des dvd comme un point positif pour OpenSuse ...).

Bref, j'espère vous avoir montré que votre "article" n'a rien de professionnel, et n'a pas fait l'objet d'un réel travail (la bourde sur le panneau de contrôle de compiz est franchement énorme, et a du mal à passer !). Voir que l'un des auteurs est rédacteur en chef du magazine me fait peur. Utilisant Fedora et m'investissant un peu dans la communauté, j'ai pu relever vos erreurs. Mais je me dis aujourd'hui qu'il est probable que vous aillez fait le même genre d'article sur des sujets auxquels je ne connais rien, et que je me sois fait "avoir" comme vous aurez bien eu les gens qui ne connaissent pas Fedora et a qui vous aurez fourni un tas de fausses informations.

Je ne sais pas comment vous réagirez à ce message, vous n'hésitez pas de temps en temps à publier des courriers négatifs de vos lecteurs, ce qui est plutôt une bonne chose. Le mien est bien long et nécessiterait quelque pages. Cependant les erreurs ayant été grosses, je trouve normal que des utilisateurs de Fedora puissent avoir un droit de réponse, et surtout rectifier les choses. J'ai donc rédigé un article sur mon blog (http://blog.nicoleau-fabien.net/index.php?post/2011/01/22/R%C3%A9ponse-%C3%A0-l-article-Fedora-vs-OpenSuse-vs-Ubuntu-du-Linux-Planet-63), diffusé aussi sur le planet fedora francophone. Thomas Canniot en a aussi rédigé un, diffusé sur plusieurs planet, et reprends de façon constructive les points qui ont manqué pour que votre article puisse avoir un réel sens (http://blog.mrtomlinux.org/index.php?post/Plan%C3%A8te-Linux-%3A-num%C3%A9ro-de-janvier-2011-d%C3%A9cevant-!). Il pose d'ailleurs une bonne question : pourquoi ne pas être venus nous voir ? Je pense que vous vous devez au moins de rectifier les choses dans votre prochain numéro, notamment à propos du centre de contrôle. Une réaction plus positive, et constructive, serait de proposer dans un futur numéro une réelle présentation de Fedora, avec un réel investissement, un rapprochement avec la communauté, et de mettre en évidence sa philosophie, qui fait d'elle une distribution à part. D'ailleurs, toutes les distributions mériteraient cela, pas seulement Fedora.

C'est la première fois que je vous écris, je me permets donc d'enchainer sur un avis à propos de votre magazine :

contrairement à ce que vous aurez peut être pu penser, je ne suis pas un "anti ubuntu", ou "anti OpenSuse", qui sont deux distribution que j'ai utilisées et appréciées. Cependant je regrette que tous vos articles tournent autour de ubuntu, ça en est exaspérant. Bien sur vous présentez d'autres distributions, mais lorsqu'il s'agit de parler d'un logiciel, de son installation, c'est toujours sous ubuntu (à une époque c'était mandrake). Moi, comme beaucoup d'autres personnes, je ne suis pas utilisateur de ubuntu. Est ce une tare au point de ne pas avoir le droit de temps en temps d'avoir UN article qui ne se base pas sur Ubuntu. Bien sur en parlant de ubuntu, vous touchez le plus de monde, mais les autres ? Toutes les distributions ont des choses à proposer, et je trouve dommage que vous tombiez dans la facilité de toujours rester sur la même distro. Vous dites parfois que c'est "plus simple", mais ça en devient lassant. Vous rencontrez aussi des problèmes sous ubuntu, et vous fournissez des solutions. Pourquoi ne pas en fournir pour les autres distributions ? Linux est considéré comme un système alternatif, mais bientôt, les gens, à force de lire vos articles, penseront que mandriva, opensuse, fedora, et bien d'autres, sont des distributions secondaires par rapport à ubuntu. Ce serait des alternatives à Ubuntu, dans un système alternatif à Windows.

Il est évidemment difficile de connaitre toutes les distributions, et de pouvoir changer chaque semaine. Cela doit prendre beaucoup de temps. Mais je regrette que vous ne sembliez pas essayer. Si les choses sont moins faciles ailleurs, alors ça ne vaut pas le coup de chercher et fournir une solution ? Vous pourriez vous aussi être une source de documentation et un fournisseur francophone d'aide, comme vous semblez y tenir. Il est bien loin le temps ou j'avais sur mon bureau quelques numéros de linux planet avec des marques pages partout parce qu'il y avait la petite astuce qui résolvait mon souci. J'ai de plus en plus l'impression de lire "Ubuntu planet". C'est très bien ubuntu, et c'est très bien que les utilisateurs puissent lire vos articles et utiliser facilement les commandes que vous fournissez. Mais moi je n'utilise pas Ubuntu, et j'aimerai avoir un magazine comme il l'était avant, quand il mettait en avant la diversité de Linux, et de tout ce que ce système offre.

J'ai tous vos numéros depuis le #23, mais suite à cet article, et la sensation de ne pas être "le bon lecteur puisque je n'ai pas la bonne distro", je ne pense pas que je renouvellerai mon abonnement.

Fabien Nicoleau

Un très fidèle lecteur, très déçu

Réponse à l'article "Fedora vs OpenSuse vs Ubuntu" du Linux Planet #63

Fabien Nicoleau

Vieil abonné de ce magazine, j'ai reçu le dernier numéro il y a quelques jours, qui propose un comparatif des trois distributions mentionnées dans le titre, proposant même en couverture de nous dire quelle est la meilleure ! Le problème est que ce comparatif se trouve en fait être un "travail" bâclé, plutôt pro-ubuntu, contre Fedora, et qui ne nous dis pas grand chose sur OpenSuse. Si le résultat était basé sur un vrai comparatif, on pourrait admettre la chose. Sauf que ce n'est pas le cas, et c'est Fedora qui en pâti le plus. Selon cet article, nous sommes une communauté mal organisée, et notre système est difficilement configurable sans un bon niveau d'anglais. De plus Fedora n'a volontairement inclut aucun outil de configuration afin de ne s'adresser qu'aux experts. Ah si il y en a un, oui oui, nous avons un "centre de contrôle", ils ont même mis une capture d'écran ! En regardant de plus près, le "centre de contrôle" est l'outil de configuration de compiz-fusion. Pas étonnant qu'il soit jugé "séduisant mais incomplet" pour configurer notre Fedora, puisque qu'il n'est pas fait pour ça. Pour l'offre logicielle de Fedora, l'auteur reproche au dépôt Livna de ne pas être à jour ... Bref, vous voyez le niveau de l'article, et surtout le non professionnalisme. On trouve des défauts à Fedora qui se transforment presque en avantage chez les autres distros. Cela dit, Ubuntu n'est pas en reste, puisque qu'un titre nous dis "Ubuntu, des assistants efficaces", et quelques lignes plus bas "Les quelques assistants présents ne sont pas d'une grande efficacité et souvent trop incomplets". En somme, un article qui n'en ai pas vraiment un, et qui m'a exaspéré. On regarde la distro vite fait, on clique ici et la, et on donne un avis. MrTom dans son billet pointe les deux erreurs principales : ne pas avoir parlé des idéaux des distros, et ne pas avoir contacté la communauté.

J'ai donc joints le courrier des lecteurs, et leur ai envoyé, ce courrier, en espérant qu'il y aura au moins un petit correctif pour ce qui a été inventé de toute pièce, et que comme je le leur propose, pour se rattraper, ils prendront le temps de rédiger un vrai article sur Fedora dans un numéro, en prenant soin de s'intéresser vraiment à la distribution, sa communauté, sa philosophie, bref, leur job.

Edit : Honte à moi, je retire ce que j'ai dis sur le panneau de contrôle qui existe bel et bien. L'erreur vient donc de moi, et non pas du magazine, qui pour le coup me l'a fait découvrir. Merci à eux :)

Bonjour,

Je suis utilisateur de Fedora depuis la "core 3". J'aimerais vous faire part de mon mécontentement au sujet de l'article "Fedora vs OpenSuse vs Ubuntu" du numéro 63 de votre magazine, pour lequel j'ai trouvé qu'il y a eu de la part des auteurs un réel manque de professionnalisme. Je doute même que la distribution ai été réellement testée, tant certaines erreurs sont flagrantes.

Je me permets donc ici de vous faire part de ce que j'ai relevé :

Dans la partie "Configuration", vous mettez un sous titre pour Fedora "Le minimum syndical". Vous ajoutez ensuite que c'est un choix délibéré afin de ne pas attirer trop de débutants. J'aimerais avoir une référence la dessus, car je pense que c'est totalement faux. D'ailleurs les outils de configuration graphique sont très nombreux, et se trouvent dans les menus Système=>Préférences et Système=>Administration. Je ne suis pas débutant, et j'utilise systématiquement des outils graphiques de configuration lorsque j'ai des paramétrages à faire. Les outils graphiques de configuration sous Fedora se nomment tous system-config-... (network, printer, keyboard). Non seulement les outils sont donc présents, mais en plus la plupart (tous ?) ont été développé par RedHat / Fedora, et certains ont été repris dans d'autres distributions... Vous parlez ensuite d'un "centre de contrôle plutôt séduisant" mais "très incomplet et très sommaire". J'ai été très surpris, car utilisant Fedora depuis très longtemps, je n'avais jamais entendu parler d'un "centre de contrôle" propre à ma distribution préférée. C'est en regardant la capture d'écran que vous avez associée à ce paragraphe que j'ai compris l'erreur : vous avez utilisé l'outil de configuration de compiz-fusion... Il est donc normal que vous le trouviez incomplet pour configurer une distribution. En revanche pour configurer compiz (ce pourquoi il a été fait), je le trouve plutôt pratique. Jespère que vous admettrez ici que vous n'avez absolument pas cherché à savoir comment configurer Fedora, que vous avez pris le premier outil de configuration trouvé et que vous vous êtes basé la dessus pour vous faire un avis. Sauf que l'outil n'était pas le bon, et donc l'avis n'a aucun crédit. Vous trompez d'ailleurs vos lecteur. C'est difficilement acceptable. Vous parlez pour terminer de l'installation des pilotes et logiciels propriétaires, tels que flash. Je ne vois pas ce que ça vient faire dans la partie configuration... Vous dites qu'il faudra lire les documentation, mais vous oubliez de préciser qu'une fois la doc lue, l'installation se fait en tapant au maximum deux lignes dans un terminal... Vous oubliez d'ailleurs de parler de la philosophie de Fedora, et de son attachement au libre. Vous dites avoir eu des soucis pour installer flash et la lecture de mp3. Je suis depuis de nombreuses versions la documentation lors d'une nouvelle version de Fedora pour installer (entre autres choses) ces outils, et tout marche à chaque fois. Il serait intéressant que vous indiquiez les problèmes que vous avez rencontré, pour pouvoir modifier la doc si nécessaire, mais étant donné le manque dhonnêteté avec lequel vous avez entamé ce paragraphe, j'ai quelques doutes quand au fait que vous auriez essayé d'installer des pilotes.

Il est aussi intéressant de noter que dans la colonne dà coté, vous donnez un avis très positif d'OpenSuse en raison de la richesse de ses DVD, alors que votre test est fait depuis un live CD. J'y reviendrais plus tard ... Il est aussi intéressant de noter que pour Ubuntu, vous dites "Pour la partie périphérique, soit ça fonctionne directement, soit il faudra passer par la console pour régler le problème". En gros, soit ça marche, soit non, et la on utilise la console. Bref, quelle différence avec les autres distribution ? D'un seul coup utiliser sa console n'est pas un problème, alors que l'utiliser pour installer un driver propriétaire sous Fedora en est un, curieux. D'ailleurs, toujours pour la colonne "Ubuntu", le titre est "des assistants efficaces", puis plus loin : "Les quelques assistants présents ne sont pas d'une grande efficacité et souvent trop incomplets". J'espère que le stagiaire qui a écrit cette partie n'a pas eu les tickets resto que vous lui aurez promis !

Je passe au point suivant : "Offre logicielle". Vous parlez des nouveautés, du fait qu'il ne faut pas "avoir peur" d'essayer les dernière innovations. C'est assez vrai. Auriez vous donc vraiment testé cette distribution ? Vous parlez ensuite du fait que les dépôts RPM Fusion et Livna, sont parfois "très incomplets" selon vous. Je vous invite à lire la documentation francophone du site que vous critiquez à plusieurs reprises pour vous rendre compte qu'en ce qui concerne Livna, vous risquez d'attendre longtemps de nouveaux logiciels : http://doc.fedora-fr.org/wiki/D%C3%A9p%C3%B4t_livna. Je n'ai pas compris ce que sont les "décalages entre versions" non comblés. Il est intéressant de voir que vous parlez du dépôt ccrma, très spécifique, mais que vous omettez de parler d'un dépôt comme celui de "Remi" (et dont la configuration est extrêmement simple et expliquée dans la documentation francophone ...) pourtant très réputé dans la communauté (et pas que francophone).

Vous trouvez l'offre pas aussi complète que pour Ubuntu. Pour ma part, outre les dépôts standards déjà installés, j'utilise simplement le dépôt rpmfusion, et j'ai toute l'offre logicielle dont j'ai besoins. La fusion des dépôts Fedora a non seulement permis de donner une grande importance à la communauté, mais permet aussi de faire en sorte que l'offre logicielle réponde à des règles communes, et assure une cohérence du système. Oui, Ubuntu est extrêmement complet. Je package des logiciels pour Fedora et j'ai pu m'apercevoir que si un de mes paquets à mis 1 mois de plus que sous Ubuntu à arriver dans les dépôts officiels (et donc ne nécessitant aucune installation de dépôt tiers pour l'utilisateur), le packageur Ubuntu passait lui par un dépôt tiers qui se souciait peu des conventions pour l'emplacement de certains fichiers. Oui, le package ubuntu était prêt avant, mais il n'avait pas été vérifié, et nécessitait un dépôt tiers. Mon insistance auprès du développeur du logiciel pour permettre plus facilement de placer les fichiers du programme au bon endroit sur le système lui ont permit de fournir un système d'installation plus propre, et a facilité l'acceptation du paquet dans d'autres distributions. Chacun sa politique, mais il est important de préciser les choses ...

Le point suivant : "Communauté - Aide". Vous continuez sur votre exemple d'installation du dépôt ccrma (sans préciser à vos lecteurs qu'ils s'agit d'un dépôt très spécifique, concernant surtout les musiciens, et que certains des logiciels qu'il propose nécessitent aussi certainement, pour les autres distributions, l'utilisation de dépôts tiers). Vous dites ne pas être "convaincus" de l'aide donnée sur le site d'aide francophone, sauf qu'elle fonctionne, et que les urls utilisées sont celles des miroirs français données sur le site officiel du projet. Vous vous doutez bien qu'elles n'auraient pas été utilisées si elles avaient été du type "http://jesuisunpirate.com/ccrm.repo" ... L'outil proposé pour installer le rpm est "yum", et l'option --nogpgcheck est utilisée car effectivement le paquet n'est pas signé. C'est une erreur du dépôt (tiers !), et pas une erreur de Fedora. Vous dites que le site officiel donne une solution (utiliser rpm directement, plutôt que yum), et qu'elle ne marche pas. Je viens de faire l'essai, et ça fonctionne chez moi. La encore vous ne donnez aucune précision... En revanche, même en passant par "rpm", on a un avertissement au sujet de la non signature du paquet. Au final vous ne dites pas ce qui a fonctionné. Vous dites ensuite que la communauté française n'est pas "trop organisée" pour la documentation. Je suis curieux de savoir le temps que vous avez pris pour savoir quelle est notre organisation ... autant que pour trouver le panneau de contrôle qui n'existe pas ?

Ce paragraphe sur la communauté montre parfaitement votre partialité, et de quelle façon vous cherchez à dénigrer Fedora. Vous prenez un exemple très précis sur Fedora, un dépôt dont la plupart de vos lecteur n'aurons pas besoins. Vous dites avoir des problèmes avec ... vous ne donnez pas de solution ... Vous nous servez ensuite une petite remontrance en nous disant que la documentation joue un rôle important dans le choix d'une distribution ... En revanche pour OpenSuse, c'est magique ! Il faut d'abord chercher quels sont les sites d'aide, pour ensuite pouvoir rechercher dessus. Mais ça ne vous pose pas de souci. Vous dites qu'ils répondent au "maximum des attentes", mais vos attentes pour OpenSuse semblent moins pointilleuses que pour Fedora. J'espère ne pas blesser les utilisateurs francophones d'OpenSuse (j'en fais aussi partie !), mais ce n'est pas un secret que de dire que la communauté est "plutôt petite". Vous finissez en disant que la communauté francophone est quasi inexistante (c'est pire que mal organisée (selon vous) non ?). Ne mettre qu'un point d'écart entre Fedora et OpenSuse ne reflète absolument pas la réalité. De plus vos comparaisons sont totalement inégales. C'est bien de mettre des notes, mais il serait bien de mettre un barème, cela rendrait peut être les choses moins aléatoires, et vous aurait peut être forcé à faire une réelle comparaison ...

Votre bilan est plutôt fidèle au reste. Dans l'introduction de l'article, vous dites qu'il ne s'agit pas d'un comparatif de bureau. Heureusement que vous nêtes pas allés jusque la ! A quoi aurions nous eu droit. Vous arrivez quand même à dire que Fedora et Ubuntu sont diffusées avec Gnome, laissant penser que pour avoir kde avec Fedora, il faudrait, à l'image de Ubuntu, télécharger une "Kedora". Vous avez simplement utilisé le liveCD gnome, comme vous auriez pu prendre le liveCD KDE de Fedora. Sinon, le DVD propose les deux bureaux (puisque vous parlez des dvd comme un point positif pour OpenSuse ...).

Bref, j'espère vous avoir montré que votre "article" n'a rien de professionnel, et n'a pas fait l'objet d'un réel travail (la bourde sur le panneau de contrôle de compiz est franchement énorme, et a du mal à passer !). Voir que l'un des auteurs est rédacteur en chef du magazine me fait peur. Utilisant Fedora et m'investissant un peu dans la communauté, j'ai pu relever vos erreurs. Mais je me dis aujourd'hui qu'il est probable que vous aillez fait le même genre d'article sur des sujets auxquels je ne connais rien, et que je me sois fait "avoir" comme vous aurez bien eu les gens qui ne connaissent pas Fedora et a qui vous aurez fourni un tas de fausses informations.

Je ne sais pas comment vous réagirez à ce message, vous n'hésitez pas de temps en temps à publier des courriers négatifs de vos lecteurs, ce qui est plutôt une bonne chose. Le mien est bien long et nécessiterait quelque pages. Cependant les erreurs ayant été grosses, je trouve normal que des utilisateurs de Fedora puissent avoir un droit de réponse, et surtout rectifier les choses. J'ai donc rédigé un article sur mon blog (http://blog.nicoleau-fabien.net/index.php?post/2011/01/22/R%C3%A9ponse-%C3%A0-l-article-Fedora-vs-OpenSuse-vs-Ubuntu-du-Linux-Planet-63), diffusé aussi sur le planet fedora francophone. Thomas Canniot en a aussi rédigé un, diffusé sur plusieurs planet, et reprends de façon constructive les points qui ont manqué pour que votre article puisse avoir un réel sens (http://blog.mrtomlinux.org/index.php?post/Plan%C3%A8te-Linux-%3A-num%C3%A9ro-de-janvier-2011-d%C3%A9cevant-!). Il pose d'ailleurs une bonne question : pourquoi ne pas être venus nous voir ? Je pense que vous vous devez au moins de rectifier les choses dans votre prochain numéro, notamment à propos du centre de contrôle. Une réaction plus positive, et constructive, serait de proposer dans un futur numéro une réelle présentation de Fedora, avec un réel investissement, un rapprochement avec la communauté, et de mettre en évidence sa philosophie, qui fait d'elle une distribution à part. D'ailleurs, toutes les distributions mériteraient cela, pas seulement Fedora.

C'est la première fois que je vous écris, je me permets donc d'enchainer sur un avis à propos de votre magazine :

contrairement à ce que vous aurez peut être pu penser, je ne suis pas un "anti ubuntu", ou "anti OpenSuse", qui sont deux distribution que j'ai utilisées et appréciées. Cependant je regrette que tous vos articles tournent autour de ubuntu, ça en est exaspérant. Bien sur vous présentez d'autres distributions, mais lorsqu'il s'agit de parler d'un logiciel, de son installation, c'est toujours sous ubuntu (à une époque c'était mandrake). Moi, comme beaucoup d'autres personnes, je ne suis pas utilisateur de ubuntu. Est ce une tare au point de ne pas avoir le droit de temps en temps d'avoir UN article qui ne se base pas sur Ubuntu. Bien sur en parlant de ubuntu, vous touchez le plus de monde, mais les autres ? Toutes les distributions ont des choses à proposer, et je trouve dommage que vous tombiez dans la facilité de toujours rester sur la même distro. Vous dites parfois que c'est "plus simple", mais ça en devient lassant. Vous rencontrez aussi des problèmes sous ubuntu, et vous fournissez des solutions. Pourquoi ne pas en fournir pour les autres distributions ? Linux est considéré comme un système alternatif, mais bientôt, les gens, à force de lire vos articles, penseront que mandriva, opensuse, fedora, et bien d'autres, sont des distributions secondaires par rapport à ubuntu. Ce serait des alternatives à Ubuntu, dans un système alternatif à Windows.

Il est évidemment difficile de connaitre toutes les distributions, et de pouvoir changer chaque semaine. Cela doit prendre beaucoup de temps. Mais je regrette que vous ne sembliez pas essayer. Si les choses sont moins faciles ailleurs, alors ça ne vaut pas le coup de chercher et fournir une solution ? Vous pourriez vous aussi être une source de documentation et un fournisseur francophone d'aide, comme vous semblez y tenir. Il est bien loin le temps ou j'avais sur mon bureau quelques numéros de linux planet avec des marques pages partout parce qu'il y avait la petite astuce qui résolvait mon souci. J'ai de plus en plus l'impression de lire "Ubuntu planet". C'est très bien ubuntu, et c'est très bien que les utilisateurs puissent lire vos articles et utiliser facilement les commandes que vous fournissez. Mais moi je n'utilise pas Ubuntu, et j'aimerai avoir un magazine comme il l'était avant, quand il mettait en avant la diversité de Linux, et de tout ce que ce système offre.

J'ai tous vos numéros depuis le #23, mais suite à cet article, et la sensation de ne pas être "le bon lecteur puisque je n'ai pas la bonne distro", je ne pense pas que je renouvellerai mon abonnement.

Fabien Nicoleau

Un très fidèle lecteur, très déçu

Planète Linux : numéro de janvier 2011 décevant !

Thomas Canniot Magazines to read

J’ai eu l’occasion de lire cette semaine l’article de Planète Linux portant sur le comparatif entre Fedora, OpenSuse et Ubuntu. L’article montrant certaines limites, je tenais à publier une sorte de petit rectificatif.

On ne peut que saluer l’initiative. Comparer les distribution est certainement une chose très compliquée à faire. Pourtant, cela répond à un besoin réel que l’on trouve partout sur internet. Pourquoi Fedora ? Pourquoi Ubuntu ? Pourquoi OpenSuse ? Se lancer dans un tel comparatif implique forcément de se donner des critères à analyser et de voir de quelle manière les distributions se comportent en fonction des critères choisis.

Mon premier problème vient de là. Il manque un critère fondamentale dans le présent article. Il manque le critère des objectifs des distributions. Pourquoi Fedora, Ubuntu et OpenSuse ont-elles été créées ? Pour quelles raisons, pour quels objectifs ? En accord avec quels idéaux ? Ubuntu est une distribution grand public se dressant en alternative à Microsoft Windows et à MacOS d’Apple. Elle souhaite fournir gratuitement à ses utilisateurs un système d’exploitation qui répond à l’ensemble de leurs besoins sans qu’ils n’aient à mettre les mains dans le cambouis. Pour cela, Canonical soigne l’interface graphique, met à disposition certaines technologies propriétaires comme des pilotes de cartes graphiques, la lecture des fichiers MP3 ou encore de Flash. Le système est très léché, tout doit être efficace tout de suite et ne pas perturber l’utilisateur.

OpenSuse (c’est celle que je connais moins bien) est à l’origine un système d’exploitation basé sur Linux pour les postes de travail… entreprise. Depuis quelques temps, il s’agit d’un projet contrôlé par la communauté avec pour ambition de fournir un système répondant aux besoins du plus grand nombre. Un peu comme Ubuntu, on dirait. (Si quelq’un pouvait compléter…)

Fedora, quant à elle, est radicalement différentes dans ces objectifs. Le Projet Fedora est sponsorisé par RedHat, dont les donations sont utilisées pour organiser la communauté et lui fournir l’infrastructure nécessaire à son développement. Fedora a pour objectif de fournir les dernières technologies logicielles disponibles. Même si celles-ci ne sont parfois pas tout à fait terminées. L’objectif est de montrer que le logiciel libre est en avance par rapport à ses concurrents propriétaires, le tout en n’utilisant uniquement que des technologies libres et non brevetées. Et cela explique beaucoup de choses : l’absence de prise en charge pour la lecture des fichiers MP3, les manipulations pour l’installation du lecteur Flash, l’absence de support long pour les versions de Fedora. Une version X Fedora n’a pas vocation à être un système que l’on va garder longtemps. C’est un laboratoire de développement pour les dernières technologies. Le système évolue constamment. Si le Projet Fedora proposait un support long, il ne pourrait plus se concentrer sur l’intégration des nouveautés et à faire avancer le logiciel libre.

A qui s’adresse Fedora ? Fedora s’adresse à tous. Les utilisateurs débutants et confirmés. Parce qu’il est un projet de développement, le Projet Fedora a même défini l’utilisateur idéal de Fedora : une personne qui, un jour, sera susceptible de contribuer au Projet. Nous somme bien loin de l’utilisateur lambda ! Nous sommes bien loin de Windows et de MacOS X. Fedora n’est pas comme les autres. Elle doit, à mon avis, ne pas être comparée aux autres distributions sans que l’on mentionne ses objectifs et idéaux. Visiblement, les auteurs de l’article n’avaient pas conscience de cela.

Un autre aspect maladroit de l’article concerne les commentaires faits sur la communauté. La communauté Fedora est essentiellement bénévole. Certains employés de RedHat travaillent bien entendu sur la distribution et organisent les activités des contributeurs. Chez Fedora, les bénévoles interviennent à tous les niveaux. Des positions stratégiques sur plusieurs années à la poignée de main sur les salons. Et ces bénévoles font tout cela par passion, parce qu’ils y croient à fond et qu’ils se développent et s’émancipent humainement en participant à un projet informatique communautaire. Personnellement, c’est l’unique raison pour laquelle je m’assois encore deux heures chaque soir devant mon ordinateur. Pour regarder Fedora grandir, pour le plaisir de l’utiliser et pour l’aider à se développer. Je participe du plus que je peux à l’avenir de l’association (j’en suis le trésorier), je participe à la traduction de la distribution depuis cinq années consécutives et me rends régulièrement sur les salons ou les événements organisés par la communauté française. Là réside l’autre problème de l’article en question. La communauté francophone y est décrite comme nombreuse mais peu organisée. J’en relève un jugement de valeur. Mais savez-vous réellement mettre un chiffre sur le nombre de contributeurs actifs au sein de la communauté francophone ? De ceux qui contribuent toutes les semaines (pour ne pas dire tous les jours) ? J’en doute. À titre d’information, vous auriez assez d’une seule main pour dénombrer les participants à la traduction de la distribution. Oui, vous avez bien lu. Aujourd’hui, le nombre de traducteur est de 5 maximum. 5 personnes, moi compris, dont nous sommes à peu près sûr qu’elles seront encore présentes dans les mois qui viennent. À lire votre article, j’ai l’impression que nous sommes une centaine, que nous nous regardons les uns les autres et attendons qu’un volontaire daigne se décider à contribuer et à traduire la documentation officielle disponible sur le site du Projet Fedora.

Pourquoi n’êtes-vous pas venu nous rencontrer ? Pourquoi n’avez pas envoyé un mail pour nous demander des informations sur la distribution, sa communauté, son organisation ? C’est malheureux de n’avoir pas profité de toute une communauté de contributeurs qui aurez répondu avec plaisir à toutes vos questions ! Aujourd’hui, la qualité de l’article s’en ressent profondément et c’est bien dommage. Rares aujourd’hui sont les magazines parlant de logiciels libres capables d’écrire un article sur plusieurs page sans commettre un hors sujet. Je laisse de côté, comme certains l’auront remarqué, les erreurs flagrantes sur le traitement des informations du wiki de la communauté francophone. Je vous rassure, l’installation du dépôt CCRMA fonctionne belle et bien avec les informations fournies et un noyau temps réel est également disponible pour Fedora 14. Enfin, l’installation du plugin Flash pour Firefox fonctionne également parfaitement, à condition d’installer préalablement le dépôt Adobe, comme mentionnée dans la documentation.

Je ne sais pas trop comment conclure. Je suis à votre entière disposition si vous désirez davantage d’informations sur Fedora. Je vous invite à ne pas hésiter à contacter les membres de la communauté lors de la rédaction d’un futur article. L’expérience sera moins désagréable pour tout le monde.

php-pear-CAS-1.2.0

Remi Collet

Le RPM de la nouvelle version de la bibliothèque du client PHP pour utiliser un serveur Central Authentication Service est disponible dans le dépôt rawhide ainsi que dans remi pour fedora et Enterprise Linux.

Sites : CAS : https://wiki.jasig.org/display/CAS/Home phpCAS : https://wiki.jasig.org/display/CASC/phpCAS Installation : yum --enablerepo=remi install php-pear-CASCette bibliothèque peut-être utilisée par GLPI.... Lire php-pear-CAS-1.2.0

glpi-data-injection-2.0.0-beta

Remi Collet

La première version beta de l'extension pour importer des données dans GLPI est disponible dans le dépôt remi-test pour Fedora >= 11, RHEL et CentOS. Il fonctionne avec GLPI version 0.78.2.

Site : GLPI : Injection de données Documentation : Mode d'emploi Bien sur l'installation se fait avec YUM : yum --enablerepo=remi-test install glpi-datainjection Pour ceux qui préfèrent encore le téléchargement : le dépôt Après installation du RPM, il faut se connecter sur GLPI pour terminer l'installation (Menu Configuration / Plugins /... Lire glpi-data-injection-2.0.0-beta

GLPI version 0.78.2 disponible

Remi Collet

GLPI (Gestionnaire Libre de Parc Informatique) version 0.78.2 est sortie. Lire l'Annonce. Les RPM sont disponibles dans le dépôt remi-test (Fedora ≥ 11 et EL).

 Actuellement dans le dépôt remi-test : glpi-0.78.2-1 glpi-appliances-1.6.0-1 glpi-data-injection-2.0.0-0.1.beta glpi-dumpentity-1.2.0-1 glpi-loadentity-1.2.0-1 glpi-mass-ocs-import-1.4.1-1 glpi-pdf-0.7.1-1 glpi-reports-1.4.0-1 glpi-webservices-1.0.0-1 Utilisateur de la version 0.78, la mise à jour est recommandée. Utilisateur des... Lire GLPI version 0.78.2 disponible

Page générée le 23 mai 2015 à 09:14